W skrócie
- Felix Ringe i Linus Folkerts opisali 28.10.2026, jak modele AI znalazły w niemieckich rozporządzeniach „znaczną liczbę” luk, według nich wcześniej nieopisanych.
- Pokazali trzy niegroźne przykłady i ostrzegają, że tanie rozumowanie prawne może zalać sądy takimi sprawami.
Najkrócej: dwaj badacze prawa sprawdzili, czy AI potrafi szukać błędów w przepisach tak, jak szuka ich w kodzie. W niemieckim prawie znalazła ich, jak piszą, „znaczną liczbę”. Felix Ringe (gościnnie w Stanford Law School) i Linus Folkerts opisali to 28.10.2026.
Czego szukała AI
- Niemiecka konstytucja (art. 80 ust. 1 zd. 3) wymaga, by każde rozporządzenie wskazywało swoją podstawę prawną. Przepis bez właściwej podstawy jest nieważny.
- Autorzy użyli modeli AI do wyszukiwania rozporządzeń, które cytują zły przepis albo nie cytują żadnego. Nie podają, jakich modeli użyli ani ile przepisów przejrzeli.
- Według nich żadna ze znalezionych luk nie była wcześniej opisana. Opublikowali tylko te, których wykorzystanie nie wyrządzi poważnej szkody.
Trzy przykłady
- Choroby zawodowe (BKV): zmiana z 16.07.2026 utajniła materiały rady ekspertów, ale powołuje się na § 9 ust. 1 SGB VII zamiast § 9 ust. 1a. Dziennikarka mogłaby więc podważyć odmowę dostępu do dokumentów.
- Wizy tranzytowe (AufenthV): zmiana z 2015 roku dopisała Mali do listy krajów z obowiązkiem wizy lotniskowej bez wskazania właściwego przepisu ustawy.
- Czas pracy żołnierzy (SAZV): zmiana z marca 2025 wyłączyła dowództwo NATO JSEC z ogólnych zasad bez właściwej podstawy, więc kapitan mógłby domagać się wolnego za nadgodziny.
Jak to czytać
To exploit prawny, a nie od razu wygrana w sądzie: sądy często łatają takie dziury interpretacją. Eric Goldman z Santa Clara University powiedział The Register, że wynik wymaga starannej weryfikacji przez ludzi, a wiele luk ma małe znaczenie i parlament może je szybko poprawić. Autorzy proponują, by ustawodawca sam używał AI do sprawdzania nowych przepisów. O prawie i AI piszę w hubie AI Act i prawo.