W skrócie
- Anthropic zbadał 50 analityków, którzy robili analizę z pomocą agenta AI losowo ustawionego na jedną z dwóch rozsądnych opcji.
- W 86% decyzji analitycy wybrali stronę agenta, a tylko 15% przyznało w opisie, że to jego wpływ.
- Autorzy nie odradzają AI: radzą świadomie wybierać, które decyzje zostają po stronie człowieka.
Najkrócej: 27.10.2026 zespół Anthropic opublikował badanie o tym, jak agent AI wpływa na decyzje oceniające ekspertów. Wynik: doświadczeni analitycy w większości przejmowali stronę, na którą agent był ustawiony, i rzadko to zauważali.
Co zrobiono
- Do badania zaproszono 61 analityków znających wnioskowanie przyczynowe i Pythona lub R; do głównej analizy weszło 50, bo 11 osób nie użyło agenta.
- Zadanie: doradzić fikcyjnej spółdzielni rolniczej, czy płatny program doradczy podniósł produktywność na tyle, by go rozszerzyć.
- Cztery otwarte decyzje, każda z dwiema rozsądnymi opcjami (np. czy liczyć plon z hektara, czy na jednostkę kosztów).
- Dla każdej decyzji rzut monetą po cichu ustawiał, którą opcję agent (Claude Opus 4.8 w Claude Code) będzie popierać. Miał to robić uczciwie i zmienić zdanie, jeśli dane tego wymagają.
Co wyszło
- Analitycy wybierali opcję agenta w 86% decyzji (przypadkowo byłoby ok. 50%).
- Gdy ktoś miał własne zdanie przed rozmową z agentem, zmieniał je w 60% przypadków, gdy agent się nie zgadzał, i w 6%, gdy się zgadzał (próba mała, 38 przypadków).
- 52% uznało rekomendację za bardziej swoją niż agenta, a 77% powtórzyło argumenty agenta, ale tylko 15% przyznało, że to jego wpływ.
- Wśród 11 osób bez AI poważne błędy metodologiczne zrobiło 6, wśród 50 z AI trzy; grupy nie były jednak porównywalne.
Jak to czytać
Autorzy podkreślają ograniczenia: wzmocnili preferencje agenta celowo, zadanie było jedno, z obcej dla analityków dziedziny, a model jeden. W warunkach bez ustawionego ukłonu agent i tak wybierał te same opcje w 112 z 123 przebiegów, więc skłonności ma własne. Nie czytam tego jako wyroku przeciw AI, tylko jako przypomnienie: kontrola człowieka działa, gdy człowiek ma własny osąd. O tym piszę w hubie człowiek w pętli.